Bác đơn xin nhẹ tội của đối tượng giết hại người vợ trẻ
Cãi vã xảy ra, người vợ trẻ liền thốt ra những lời nói khó nghe. Ở phía bên kia, Quát không giữ được bình tĩnh nên chộp ngay chiếc ghế gỗ, rồi thẳng tay nện xuống đầu người vợ trẻ...
Mất mạng vì câu nói không giống ai
Theo đơn kháng cáo xin nhẹ của bị cáo và cả phía gia đình người bị hại, ngày 5-10, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử Cao Xuân Quát (SN 1990, trú tại khu tập thể X20, phường Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) về tội “Giết người”. Oái oăm thay, bị hại trong vụ án lại chính là người vợ trẻ của bị cáo tên Nguyễn Ngọc Anh Tr (cũng SN 1990) ở phường Cổ Nhuế 2, cùng quận Bắc Từ Liêm.
Lật lại bản án sơ thẩm, HĐXX phúc thẩm nhận thấy, Cao Xuân Quát và chị Nguyễn Ngọc Anh Tr kết hôn với nhau vào năm 2013. Đúng năm sau ngày cưới, chị Tr sinh hạ cho Quát một bé trai kháu khỉnh. Thế nhưng cũng kể từ thời điểm ấy, tình cảm cùng sự mặn nồng của chị Tr dành cho chồng đã phần nào bị “trùng xuống”. Đơn giản là bởi lúc này vợ Quát phải dành rất nhiều thời gian cho đứa con nhỏ.
Cao Xuân Quát tại phiên tòa phúc thẩm
Có lẽ chính vì thế mà Quát thường hay cáu kỉnh và luôn sinh sự vô cớ với người vợ trẻ. Trước ngày giết hại chị Tr không lâu, do vướng bận con nhỏ nên Quát đồng ý về bên ngoại ở một thời gian để tiện cho việc gia đình vợ chăm sóc cháu ngoại. Để gìn giữ sự gắn kết với nhà chồng, cứ vào dịp cuối tuần, chị Tr lại bế con và theo Quát về nhà mình ăn nghỉ.
Và rồi cũng như nhiều lần trước, dịp cuối tuần giữa tháng 12-2014, vợ chồng Quát lại chở nhau về nhà bố mẹ đẻ cho vui cửa, vui nhà...
Khoảng 13h30 ngày 19-12-2014, sau khi mang quần áo từ nhà mẹ đẻ về nhà chồng giặt giũ, chị Tr cùng Quát lên phòng riêng tại tầng 4 để nghỉ ngơi.
Nhưng rồi tại đây, vợ chồng Quát bất ngờ xảy ra cãi vã. Bực tức, chị Tr lớn tiếng với gã chồng không biết chia sẻ: “Tao ở với mày mấy năm rồi, tao đi lấy thằng khác”. Phải nhận những lời khó nghe, Quát đùng đùng nổi giận và chộp ngay chiếc ghế đôn ở bàn trang điểm đập thằng vào đầu vợ.
Bất ngờ bị đòn chí mạng, chị Tr chỉ kịp thốt lên: “Quát ơi! Chồng tỉnh lại đi, vợ đây mà”. Dù vậy, gã chồng nhẫn tâm vẫn không chịu dừng tay. Thay vào đó, Quát tiếp tục dùng chiếc ghế vợ thường ngồi đập thêm vài nhát nữa vào đầu người vợ.
Táng tận lương tâm hơn, đối tượng còn lấy luôn chiếc khăn tắm của con nhỏ ở trên giường siết cổ cô vợ trẻ cho đến chết. Nhận thấy chị Tr đã chết, Quát dùng chăn phủ kín thi thể vợ, rồi xuống tầng 3 tắm rửa và tẩy sạch hết vết máu.
Sát hại vợ xong vẫn ung dung uống rượu
Cũng theo bản án sơ thẩm cùng các tài liệu vụ án, trước khi khóa trái cửa phòng riêng chạy trốn, Quát còn cậy tủ của bố mẹ đẻ lấy cắp 50 triệu đồng. Có tiền trong tay, kẻ giết hại vợ dã man sau đó còn rủ mấy người bạn đi uống rượu, rồi ghé vào một quán Internet ngồi lỳ ở đó.
Tối muộn cùng ngày, qua Facebook của chị Tr, Quát thấy tin nhắn của một người bạn vợ cầu chúc cho linh hồn bị hại được siêu thoát và biết công an đang truy lùng gắt gao nên mới đón xe ô tô bỏ trốn vào các tỉnh miền Trung. Trong hành trình chạy trốn tội các, Quát nhiều lần gọi điện xin tài khoản của một số bạn bè để gửi tiền nhờ mua sữa cho con.
Trong những lần ấy, kẻ giết hại người vợ đều được bạn bè khuyên nhủ ra đầu thú nhưng đối tượng vẫn nhất quyết không “hồi tâm chuyển ý”. Sau đó, phải đến tận ngày 26-12-2014, khi được người bố đẻ trực tiếp khuyên bảo, Quát mới chịu tìm tới công an xã Giao Châu (Giao Thủy, Nam Định, quê nội của bị cáo) để thú tội.
Về phía nạn nhân, tối 19-12-2014, gọi mãi mà không thấy vợ chồng chị Tr dậy ăn cơm nên người thân của Quát buộc phải phá cửa xông vào. Tận mắt chứng kiến cô con dâu chết thảm, bố mẹ Quát như “rụng rời tay chân”. Và ngay khi ấy, người thân của Quát đã phần nào nghi vấn hung thủ chính là chồng chị Tr.
Cũng như ở phiên tòa trước, tại phiên xử phúc thẩm, ngoài việc khai báo lại toàn bộ diễn biến, nội dung vụ án, Quát còn trình bày thêm rằng trước khi giết hại người vợ trẻ dã man, bị cáo và chị Tr không hề có mâu thuẫn gì to tát. Không những thế, cả 2 bên gia đình nội ngoại đều nhất mực yêu thương và chăm lo cho đôi vợ chồng trẻ.
Giải thích động cơ gây án, Quát bảo rằng: “Thực sự bị cáo không hiểu là vì sao lại hành động như vậy”. “Bị cáo gây ra cái chết cho vợ chỉ là bộc phát trong lúc cáu giận” – Quát trình bày. Thế nhưng khi HĐXX nêu ra hàng loạt tình tiết thể hiện bị cáo rất bình tĩnh và vô cảm trong lúc thực hiện tội phạm thì Quát không tài nào lý giải được.
Đối với nội dung kháng cáo của cả bị cáo lẫn đại diện người bị hại xin HĐXX phúc thẩm xem xét để giảm một phần hình phạt cho Quát, Tòa án Cấp cao thấy rằng tại tòa các bên đều không đưa ra được tình tiết gì mới. Trong khi đó, tội ác mà bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng trên nhiều phương diện. Do đó, hình phạt mà TAND TP Hà Nội áp dụng đối với bị cáo là hoàn toàn tương xứng.
Cũng chính vì thế mà khép lại vụ án, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã quyết định bác đơn kháng cáo của cả hai bên. Theo đó, Cao Xuân Quát vẫn phải thi hình mức án tù chung thân về tội “Giết người”. Về dân sự, do các bên không phát sinh tranh chấp nên HĐXX phúc thẩm cũng không đề cập giải quyết.
CATP Hà Tĩnh
